In dieser Spielsituation haben Spieler A und Spieler B je zwei Alternativen. A kann a1 oder a2 und B entweder b1 oder b2 wählen. Beiden sind die durch die Matrix festgelegten Gewinnne und Verluste bekannt. So weiss A z.B., dass er und B je 5 Punkte gewinnen, wenn er a1 und B b1 wählt; wenn B aber die Alternative b2 wählt, verliert A 5 Punkte und B gewinnt 8 Punkte. B befindet sich in derselben Lage gegenüber A. Ihr DDilemma besteht darin, dass beide nicht wissen können, welche Alternative der andere wählen wird, da sie auf Grund der Spielregeln gleichzeitig wählen m%uuml;ssen, über ihre Wahl aber nicht kommunizieren können. Unter diesen Bedingungen erweisst sich ,dass , gleichgültig ob das Spiel nur einmal oder hundertmal hintereinander gespielt wird, die Entscheidung (a2, b2) die sicherste ist, obwohl sie jedesmal einen Verlust von 3 Punkten für beide Spieler bedeutet. Eine viel vernümftigere Lösung wäre natürlich (a1, b1), da sie beiden Spielern einen Gewinn von je 5 Punkten bringt. Diese Entscheidung kann aber nur unter der Vorausetzung gegensetigen Vertrauens erreicht werden. Wenn nämlich Spieler A seine Entscheidung rein vom oppertunistischen Gesichtspunkt seines maximalen Gewinns und minimalen Verlustes trifft und Grund zur Annahme hat, dass ihm B gegenüber vertraut, um b1 zu wählen, dann hat A allen Grund, a2 zu wählen, da das dadurch zustande kommende Resultat (a2, b1) A einen maximalen Gewinn gibt. Wenn A aber ein genügend scharfer denker ist, so muss er sich sagen, dass B genau denselben Gedankengang verfolgen kann und daher b2 statt b1 spielen wird, besonders wenn auch B annimmt, dass A ihm genügend vertraut, und er selbst genügend Vertrauen hat, dass A a1 wählen wird. Damit kommen wir zu der traurigen Schlussfolgerung, dass (a2, b2) die einzige vernümftige, d.h. sicherste Strategie für beide Spieler ist, dass dabei aber beide verlieren.«
.
